Tem algumas coisas que gostaria de aprender, mas tenho adiado consistentemente por uma razão ou outra. Decidi listá-las aqui. Quem sabe ao listá-las eu não me cobro mais e consigo efetivamente aprendê-las:

1. Programação: queria aprender mais sobre C e aprender outra linguagem, possivelmente Python.

2. Estatísticas: preciso aprender mais de data-mining, modelos hierárquicos/multiníveis e econometria bayesiana.

3. Matemática: otimização com restrição (de desigualdade), teoremas do ponto fixo (demonstrar e tal) e equações diferenciais ordinárias (EDP também…).

ps. Hum… listando assim parece mais fácil do que tava na minha cabeça. Acho que vai ajudar sim.

O Armínio Fraga, ex-presidente do banco central no segundo governo de FHC deu uma entrevista interessante ao Valor. Falou de várias coisas de economia e de Ciência Política.

Eu confesso que não entendi tudo que ele disse de economia (como a tese de que os juros podem subir como resultado da intervenção no câmbio devido à mudanças nas expectativas dos agentes).

Então não vou dar pitaco sobre o que não é mais minha área de expertise (nunca foi muito, imagine agora que não estudo há algum tempo). Mas me parece que ele falou umas coisa do processo político que são complicados, e ele fez parece simples, óbvio.

Pra ficar num exemplo, pegue a questão do orçamento. Atualmente o executivo controla o orçamento e isso é uma das fontes de estabilidade política do nosso presidencialismo. Não é novidade que o presidencialismo de coalizão se baseia na distribuição de cargos e benesses via sistema partidário. Mas a coalizão só é estável porque o presidente tem muito poder. Se o congresso passar a controlar o orçamento, isso pode tumultuar o sistema político. Não digo que piora necessariamente, mas o assunto é complexo. A última reforma sobre o assunto que tenho notícia foi no sentido de limitar o poder do legislativo, justamente por causa do escândalo dos anões do orçamento. Ou seja, o contrário do que o Armínio parece sugerir (mais poder por legislativo é mais patrimonialismo).

Tudo isso é difícil e complexo, mas os economistas pensam que só a ciência deles é complexa. A política também é. Não digo com isso que os cientistas políticos deveriam ter um papel similar ao dos economistas. Mas esse é assunto pra outro post.

Há um tempo eu comentei sobre os desafios de ser professor. Agora, lendo no blog do Seb sobre a possibilidade de ter boas aulas via internet, lembrei sobre outro desafio para o professor.

Quando eu ensinava microeconomia para administradores, tinha de me ater ao programa e não tinha muita oportunidade para discutir temas que julgava mais importante. Além disso, ficava preocupado em não repassar meus valores pessoas (morais e políticos) no conteúdo que ensinava.

Alguns amigos meus, pelo que me falaram, não ligavam muito pra isso e em suas aulas expressam suas convicções políticas e procuram influenciar os alunos. Isso nunca me pareceu muito bom e não me sinto à vontade em usar os poderes atribuídos a mim pela estrutura escolar para influenciar as outras pessoas.

Mas, devo confessar, havia uma aula em que eu deixava isso um pouco de lado. Era a aula sobre monopólio. Como a teoria que eu tinha que ensinar era crítica dos monopólios (causa ineficiência), eu me esbaldava em criticar toda sorte de monopólios. E dizia sempre que se os alunos tinham que aprender alguma coisa no meu curso é que os monopólios eram ruins (exceto para o monopolista ). Cheguei inclusive a comentar que  eu, na condição de professor de microeconomia, exercia um monopólio já que eles não tinham outra alternativa. E que, se eles tinham aprendido algo no meu curso, isso significava que eu não dava uma aula tão boa quanto daria se houvesse concorrência.

Lembrei de tudo isso quando li o post do Seb sobre um professor super bom que tem vídeos no youtube. Minha primeira reação ao fato de que os alunos poderão escolher quem são os melhores professores pela internet foi de criticar essa possibilidade. O conhecimento é um “bem” caracterizado pela assimetria da informação (que não tem esse bem não sabe avaliá-lo quanto ele vale). E, portanto, alunos não sabem escolher o que é melhor pra eles.

Mas aí, fiquei pensando que essa argumentação é típica de monopolista que quer justificar seu monopólio. O seu caso é especial, blá blá blá. Do mesmo modo que os monopolsitas detentores de patente também dizem que seu caso é especial e por isso merecem um monopólio.

Então, que venha a concorrência e o fim do monopólio dos professores.

Você, como eu, não aguentou ver uma hora e vinte minutos do vídeo de apresentação do google wave? Muito longo? Quer algo mais dinâmico?

Então veja esse vídeozinho, em que se mostra o potencial do google wave, a partir de uma leitura de Pulp Fiction, de Tarantino.

Comparem os dois vídeos. São a mesma música, a original, por Fernando Mendes, e o novo arranjo do Caetano. A diferença que os recursos (financeiros e artísticos) fazem pra música é impressionante. Notem a diferença no começo da música (a versão do caetano tem muito mais instrumentos) e a diferença na percussão (batidinha básica na música orginal).

Isso é resultado de mais recursos financeiros (mais instrumentos disponíveis, pessoas capazes de executar bem os outros instrumentos etc.) e artísticos (a capacidade de incorporá-los na música, de perceber como eles podiam melhorar a música etc.). Além disso, a música do Fernando Mendes é cheia de excessos e clichês (os solos, as segundas vozes); tudo isso beira ao mau gosto. Caetano chega e retira os excessos, e incorpora outras coisas à música, trazendo sua simplicidade mas enriquecendo-a com outros sons.

Original:

Versão do Caetano:

ps.: Esses dois vídeos ajudam a mostrar porque a música não é só a letra, que a forma como ela é executada incide diretamente no conteúdo, no que ela produz de sentimento (ou, de outro modo, em como nossa sensibilidade recebe a música).

Um esclarecimento que creio é necessário. Eu não sou contra o uso de estatísticas. MNa verdade, em geral eu acho que nós devemos usar toda a informação disponível para emitir um juízo. Mas há casos em que o princípio de justiça requer que não façamos isso. Considere as notas de uma sala de aula. O objetivo da prova é avaliar quanto um aluno aprendeu num curso. E a prova é uma forma imperfeita de medir isso. Porém, é sabido que notas em cursos similares do passado, bem como outras medidas estão altamente correlacionadas com o aprendizado do aluno em uma disciplina. Porém, não é justo atribuir notas com base nessas informações de outros cursos, sendo o mais correto desprezar essas informações, ainda que elas pudessem aumentar nossa taxa e acerto.

Em outras palavras, não se trata apenas da eficiência e racionalidde do procedimento, mas também de uma questão de justiça, algo que não fui muito claro no post anterior.

Para os que chegaram ao google wave agora e ainda estão perdidos como eu, algumas dicas e lista de extensões. Aliás, um dos pontos fortes do google wave é que ele é open source, o que facilita o trabalho de quem quer criar extensões pra ele. Assim, do mesmo modo que existem milhões de extensões (plug-ins e add-ons) pro firefox, a tendência é que muito mais exista pro wave, pois o potencial é maior que o de um navegador.

Como usar/instalar um gadget no google wave.

Há duas formas de instalar um gadget no google wave. A primeira opção é ir na caixa de entrada e procurar pela wave “galley extension”. Lá você terá a opção de instalar um alguns gadgets com apenas um clique. Esses gadgets apareceão como ícones quando vocês tiverem numa onda e estiverem digitando texto ou fazer alguma outra ação similar (inserindo mapa, mudando a fonte de um texto etc.). Esses ícones estarão ao lado dos demais ícones (como cor da fonte, negrito etc.).

Mas há muitos outros gadgets que não estão listados na gallery extension e você provavelmente vai querer testar. Esses gadgets que não estão na gallery extension, até onde sei, não podem ser instalados (se alguém descobrir como, avisem). Porém, pode ser usado numa onda, bastando clicar num ícone verde que parece uma peça de quebra cabeça. O ícone estará ao lado de outros ícones como cor da fonte, negrito etc. Aí, é só adicionar a url do gadget e, voilá, o gadget será carregado na sua onda.

Exemplo, se você quiser jogar xadrez com alguém, basta adicionar o seguinte endereço:

http://gerculanum.appspot.com/gadgets/com.example.chessgadget.client.ChessGadget.gadget.xml

Abaixo eu listo alguns gadgets e forneço link para sites que listam outros gadgets. Antes, porém, uma breve explicação sobre os robots.

Segundo o google, “Um robô é um participante automatizado de uma onda. Um robô pode ler o conteúdo de uma onda da qual participa, modificar o conteúdo dela, adicionar ou remover participantes e criar novos blips e novas ondas. Em resumo, um robô pode executar muitas das ações que qualquer outro participante pode.”

De fato, um robot pra ser utilizado deve ser adicionado nos contatos. Em geral, ele é no formato nome-do-robo@appspot.com. Assim, temos por exemplo um robô que permite mandar mensagens pro twitter a partir do wave, chamdo: tweety-wave@appspot.com. Basta adicionar esse endereço no contato e adicioná-lo numa onda para que o robot possa funcionar.

Porém, ao que parece, esse robot (que ironia) não funciona no chrome, pois precisa habiliat pop-up e o chrome bloqueia. Esse robot parece funcionar com o firefox (não testei ainda).

Tendo explicado como funcionam os robots e gadgets, uma pequena lista deles. Se vocês quiserem, podem sugerir mais nos comentários. Eu agradeço.

Gadgets com url. (clique no link pra abrir a página. Aí é só copiar o que vai aparecer na barra de endereços e colar na onda, segundo as instruções acima)

Xadrez.

troco. Uma moeda peer-to-peer experimental. Não testei, mas gostei da idéia.

Robots

wikifier: Coloca definições da wikipedia a um tópico. wikifier@appspot.com

calcbot: faz cálculos simples. calcbot@appspot.com

Lasty. é um robô relacionado à last.fm. Se você quiser que as pessoas saiabm o que você ouviu recentemente no last.fm, Lasty fará o serviço pra vc. Basta digitat ‘YourLastFMUser-is-listening‘ quando você tiver usando esse bot (isto é, se ele tiver na sua onda) para ativar o robô. last-robot@appspot.com

Links para sites que tem mais lista de gadgets e robos:

technnically personal.

Lifehacker (tem dicas sobre outras coisas)

Jonh Roa (o mais completo que vi)

Levitt e Dubner, autores do best-seller freaknomics, lançaram um novo livro, superfraknomics  -  Esfriamento Global, Prostituas patrióticas e porque homens-bomba suicidas deveriam fazer seguro de vida. Eu não li o livro, mas há bastante controvérsia a respeito dele. O foco principal das críticas tem recaído sobre a discussão dos autores sobre o aquecimento global, que envolveria desde “misquotes” (citações erradas) até não entendimento do assunto. Dubner, um dos autores, se defendeu das críticas. Como não li o livro, meu propósito aqui não é resenhar uma obra que não li, mas comentar sobre idéias presentes no livro (segundo entrevistas e comentários) que são repetidas e em várias ocasiões e que me parecem problemáticas.

No livro, os autores aparentemente defendem a idéia de que é possível identificar quais os grupos mais prováveis de cometere matentados terorristas suícidas e propões que a polícia devia investigar todas as pessoas com esses atributos. “Isn’t everyone in favour of that? How could you not be in favour of that? I’m not saying we should lock them up,” he says. “But would it not make sense for MI5 to take a close look at those people?”, teria dito Levit em reportagem do Guardian.

Como se sabe, argumentos desse tipo existem há tempos. Para pegar um contexto mais próximo do Brasil. Suponha que a probabilidade de negors cometerem crimes é maior do que a de brancos. A polícia então deve usar a “raça” de uma pessoa como atalho informacional em suas investigações, parando na rua os negros mais do que os brancos, por exemplo? Ou ainda, deveriam os brasileiros serem barrados por detalhes bobos na Espanha, pois a probabilidade de nós irmos como imigrantes ilegal é maior?

O problema desse tipo de análise e conclusão é que ela assume que não há efeitos gerais (em economês, não efeitos no equilíbrio geral) ao se adotar uma prática de forma generalizada. No caso de Levit e Dubner, eles mostram que homens-bomba em geral não tem seguro de vida, e adotar seguro de vida seria uma forma de despistar a autoridade policial. Ou seja, se um governo adotar como prática investigar mais detalhadamente aqueles que não tem seguro de vida, conta em banco, poupança etc. (fatores supostamente associados a aos ataques), então é óbvio que os homens-bomba vão mudar seu perfil e passar a ter seguro de vida, poupança no banco e etc.

Mais do que isso, dados que os recursos para tais investigações são escassos (e, assumamos por um momento, fixos no curto prazo), então aumentar a busca nesse grupos pode na verdade aumentar a taxa de crime a ser evitado. O argumento é, na verdade, simples. Suponha dois grupos de pessoas, A e B, e que pessoas no grupo B tem maior probabilidade de cometer um crime que pessoa do grupo A. Grupo aqui pode ser característias democráficas, econômicas, étnicas etc. Suponha ainda que a responsividade (elasticidade) do grupo B a atividades de investigação da políca é menor que a de A, ou seja, o mesmo esforço policial em A e B reduz o crime mais em A que em B. Então, destinar mais recursos policiais para o grupo B que o grupo A, ainda que aumenta a taxa de investigação de sucesso da polícia, pode levar a um aumento na criminalidade, já que o grupo A aumentará o seu número de crimes mais do que B reduzirá o seu.

O argumento pode ser encontrado nesse artigo. Mas o meu ponto central é: uma coisa é fazer uma análise to tipo: assumindo que nada mais muda, o que acontecerá em X se nós mudarmos Y. Outra coisa é dizer que, porque X reduz Y e queremos reduzir Y, devemos aumentar X. Se há possibilidade de interação com outras variáveis (e em ciências sociais, quase sempre há) então é preciso ter cuidado ao fazer afirmações desse tipo. E é justamente esse tipo de coisa que me irrita em livros como o de Dubner e Levvit. As análise podem ser bem-feitas, mas o mesmo cuidado não existe na hora de fazer recomendações.

Finalmente recebi um convite para o Google Wave.

Vou testar as funcionalidades e assim que tiver alguma idéia mais bem acabada sobre essa nova ferramenta do Google eu coloco minhas impressões aqui. Mas como é uma ferramenta colaborativa, o seu potencial depende do uso que outras pessoas fizerem dele.

De início, minha única crítica é que não posso mandar um simples e-mail para não usuários do google wave. Mas como esse é um preview (antes da versão beta), eles devem corrigir isso no futuro.

Saiu uma reportagem no sítio da USP sobre uma pesquisas em que venho trabalhando, que conta com financiamento do governo feeral, e que será também parte do meu Doutorado.

Eu não fui entrevistado para a reportagem pois estava na Colômbia. Quem foi entrevistado foi meu orientador. Mas no geral, achei que a reportagem ficou boa e está bem próximo do que efetivamente estamos trabalhando. É sempre difícil para não especialistas retratarem de maneira correta as pesquisas acadêmicas.

O link para a reportagem está aqui.