Socialismo ou O que posso esperar?

Eu participei, no começo da semana, de uma série de inquisições no twitter sobre porque ainda falar em socialismo. A premissa dos meus inquisidores era algo como: “Socialismo a essa hora, zero dois?”.

E ontem, em conversa com amigos, retomávamos a questão do que podemos esperar em termos de transformação do capitalismo.

Eu pensei em fazer uma espécie de FAQ para explicar o que penso sobre esses assuntos. Mas lembrei de um texto do Cosma Shalizi e que, creio, pode explicar como vejo essas questões, se colocado no contexto apropriado. Vamos então ao contexto.

O Francis Spufford publicou um dos melhores livros de ficção que li nos últimos anos, chamado Red Plenty. Eu já falei sobre o livo aqui no blog, E o The Crooked Timber fez um seminário sobre o livro lá no blog deles. O Cosma Shalizi participou do seminário com um texto. E a certa altura, o Cosma diz:

There is a passage in Red Plenty which is central to describing both the nightmare from which we are trying to awake, and vision we are trying to awake into. Henry has quoted it already, but it bears repeating.

Marx had drawn a nightmare picture of what happened to human life under capitalism, when everything was produced only in order to be exchanged; when true qualities and uses dropped away, and the human power of making and doing itself became only an object to be traded. Then the makers and the things made turned alike into commodities, and the motion of society turned into a kind of zombie dance, a grim cavorting whirl in which objects and people blurred together till the objects were half alive and the people were half dead. Stock-market prices acted back upon the world as if they were independent powers, requiring factories to be opened or closed, real human beings to work or rest, hurry or dawdle; and they, having given the transfusion that made the stock prices come alive, felt their flesh go cold and impersonal on them, mere mechanisms for chunking out the man-hours. Living money and dying humans, metal as tender as skin and skin as hard as metal, taking hands, and dancing round, and round, and round, with no way ever of stopping; the quickened and the deadened, whirling on. … And what would be the alternative? The consciously arranged alternative? A dance of another nature, Emil presumed. A dance to the music of use, where every step fulfilled some real need, did some tangible good, and no matter how fast the dancers spun, they moved easily, because they moved to a human measure, intelligible to all, chosen by all.

There is a fundamental level at which Marx’s nightmare vision is right: capitalism, the market system, whatever you want to call it, is a product of humanity, but each and every one of us confronts it as an autonomous and deeply alien force. Its ends, to the limited and debatable extent that it can even be understood as having them, are simply inhuman. The ideology of the market tell us that we face not something inhuman but superhuman, tells us to embrace our inner zombie cyborg and loose ourselves in the dance. One doesn’t know whether to laugh or cry or running screaming.

But, and this is I think something Marx did not sufficiently appreciate, human beings confront all the structures which emerge from our massed interactions in this way. A bureaucracy, or even a thoroughly democratic polity of which one is a citizen, can feel, can be, just as much of a cold monster as the market. We have no choice but to live among these alien powers which we create, and to try to direct them to human ends. It is beyond us, it is even beyond all of us, to find “a human measure, intelligible to all, chosen by all”, which says how everyone should go. What we can do is try to find the specific ways in which these powers we have conjured up are hurting us, and use them to check each other, or deflect them into better paths. Sometimes this will mean more use of market mechanisms, sometimes it will mean removing some goods and services from market allocation, either through public provision or through other institutional arrangements. Sometimes it will mean expanding the scope of democratic decision-making (for instance, into the insides of firms), and sometimes it will mean narrowing its scope (for instance, not allowing the demos to censor speech it finds objectionable). Sometimes it will mean leaving some tasks to experts, deferring to the internal norms of their professions, and sometimes it will mean recognizing claims of expertise to be mere assertions of authority, to be resisted or countered.

These are all going to be complex problems, full of messy compromises. Attaining even second best solutions is going to demand “bold, persistent experimentation”, coupled with a frank recognition that many experiments will just fail, and that even long-settled compromises can, with the passage of time, become confining obstacles. We will not be able to turn everything over to the wise academicians, or even to their computers, but we may, if we are lucky and smart, be able, bit by bit, make a world fit for human beings to live in.

O Cosma está, em primeiro lugar, retomando a crítica de Marx segundo a qual a lógica do sistema capitalista é subsumir tudo à valorização do lucro. Que muitos tenham entendido essa lógica como algo determinista diz mais sobre quem leu Marx do que sobre o próprio Marx. Afinal, a lógica aí não passa de uma tendência, de uma das principais forças do sistema, mas obviamente não é a única. Mas divago. O ponto é que a tendência é real. Os melhores apologistas do sistema, como Hayek, reconheceram que o sistema é alienante. O que ele e outros argumentam é que não é possível fugir da alienação e o capitalismo é o melhor que podemos esperar.

O que as pessoas de esquerda, especialmente da tradição socialista, defendem é que não precisamos aceitar o argumento conservador do Hayek. Mas, e aqui concordo com o Cosma, é preciso reconhecer que

human beings confront all the structures which emerge from our massed interactions in this way. A bureaucracy, or even a thoroughly democratic polity of which one is a citizen, can feel, can be, just as much of a cold monster as the market. We have no choice but to live among these alien powers which we create, and to try to direct them to human ends. It is beyond us, it is even beyond all of us, to find “a human measure, intelligible to all, chosen by all”, which says how everyone should go. What we can do is try to find the specific ways in which these powers we have conjured up are hurting us, and use them to check each other, or deflect them into better paths

Em outras palavras, buscar o socialismo, hoje, não pode e não deve significar construir (ou achar?) uma sociedade gloriosa em que viveremos num mundo transparente e não-alienado. Mas significa tentar, com cuidado, experimentações para reduzir a alienação e também conduzir as estruturas emergentes como algo que satisfaçam fins humanos. Significa jamais aceitar o capitalismo como uma fatalidade.

É preciso portanto ao mesmo tempo ter mais humildade e ousadia nas tentativas de luta contra o capitalismo. Humildade para aceitar que o mercado e mesmo a lógica do lucro são a forma menos pior de funcionamento em certos arranjos sociais. A ousadia para rejeitar em outros arranjos esse mesmo mercado e a lógica do lucro.

Para finalizar. Quando eu digo que o socialismo é sobre liberdade, o sentido preciso é justamente aquele de libertar nós humanos, o máximo possível, dos arranjos sociais que nos aprisionam. Que a nossa liberdade será sempre limitada é a conclusão lógica de quem aceita o diagnóstico acima sobre as estruturas emergentes.

Publicado em internet, Manoel Galdino, Política e Economia | Marcado com , , , , , , , | Deixe um comentário

Martin Amis

Creio que a primeira vez que ouvi falar no Martin Amis foi no livro de memórias do Christopher Hitchens. Eu já conhecia o Ian McEwan, outro autor bastante citado pelo Hitchens. Então fiquei curioso para ler algo do Martin Amis.

Então comprei o livro dele Trem Noturno, mas não gostei muito. Resolvi ler um livro de contos, em inglês, pois talvez a tradução tivesse atrapalhado. Unimpressed.

********************

Eu devo ter pelo menos uns 500 livros na minha casa, dos quais eu não li metade. O Som e a Fúria, Esperando Godot, Irmãos Karamazov, Em Busca do Tempo Perdido, Ulisses, A Divina Comédia e Dom Quixote são alguns dos livros que eu já iniciei alguma vez a leitura, mas não cheguei nem à metade do livro (exceto talvez Esperando Godot). São todos livraços que eu espero ler algum dia. Mas a verdade é que nenhum deles me dá vontade de ler. Eu olho pra eles, eles olham pra mim, mas continuam lá, enfeitando a minha estante.

Atualmente eu tenho tido muita vontade de ler os livros do Philip Roth. Já li 8 novelas dele – quatro do Zuckerman no livro Zuckerman Acorrentado, mais um outro livro também sobre o Zuckerman, e ainda humilhação, homem comum e professor do desejo. São cinco livros no total. Ele já é o autor que eu mais li!

Por isso que, outro dia, passando na livraria da Vila, resolvi comprar mais um livro do Philip Roth. Porque estou ávido por ficção, mas só consigo ler os livros dele. Então, que seja mais um livro dele. E acabei encontrando um livro do Martin Amis, A Viúva Grávida, e resolvi dar uma última chance ao Amis. Estou só no começo, mas estou adorando o livro. Diálogos fantásticos, palavras muitíssimo bem escolhidas, personagens interessantes. Eu ainda tenho algum incômodo com o fato de que, nos livros dele, eu sempre tenho a sensação de que não tô entendendo tudo, de que perdi alguma coisa. Mas suponho que esse efeito é proposital. A vida nunca é transparente, nem sempre entendemos o porquê das coisas. Nós não somos transparentes a nós mesmos, que dirá o mundo. Então suponho que os livros dele são um pouco como a vida. E que precisamos aceitar isso tanto na vida como na literatura. Mas o livro, por enquanto pelo menos, está demais. Digo inclusive que já valeu a pena comprá-lo, mesmo que o resto não seja tão bom. O começo já valeu a pena.

Publicado em Arte e Cultura, literatura, Manoel Galdino, orquídeas selvagens | Marcado com , , , , , , | Deixe um comentário

Links

Really nice post about leaving Brazil.

A Alemanha também é uma jabuticaba (só aqui no Brasil edition)

Belo texto do Gregório Duvivier sobre o conservadorismo nas eleições.

Uma viagem a se fazer.

Celular causa câncer/Alzheimer? (ainda cético, leiam por conta e risco).

Publicado em english, Manoel Galdino | Marcado com , , , , , , | Deixe um comentário

Aquecimento global

John Quiggin, no The Croked Timber, tem um post sobre as dificuldades de convencer a direita negacionista a aceitar o aquecimento global. Mas mais interessante mesmo é o comentário do do Bruce Wilder nesse mesmo post. Um trecho:

I don’t imagine many rich people are actually in denial, though maybe — the rich people I know personally are pretty stupid about politics. I would think a common instinct would be some combination of:
1. something will turn up, be invented to rescue us, and I will probably invest in it and make money;
2. various ways will turn up to allow us to adapt to a changing climate — capitalism is infinitely adaptable, and I, or my heirs, can afford to cope with whatever comes.
Therefore, there’s no reason to panic. Why are these hysterical leftists always panicking?

The reality is that most rich people are rich, partly because they are very good at keeping the profit and socializing the losses. They put the costs off on some one else: pollution they do not want to pay to contain is the community’s problem; a loan they cannot afford to repay is a reason for a government bailout; the best cure for high unemployment is a lower wage — you just can’t get good help these days for $12/hour!

Mas leiam todo o comentário, além é claro do post do Quiggin.

ps.: sim, o aquecimento global e sua importância é um grande motivo para votar na Marina.

Publicado em ciência, Manoel Galdino, meio ambiente, Política e Economia | Marcado com , , , , , , , , , | 1 comentário

Crap

Em Teresina, vento frio e pálido
Tremelique, pileque, pastiche
Silêncio, gritava Antônio, calado
Condenado, murmurava cabisbaixa Alice
A que deu o azo?

shhhhhhhhh shhhhhhhhhh



Mais um minuto de silêncio
Cores, cores, mil cores
Quem ousa deixar de ser penso?

Pedes razão? Entendimento? Clareza?
Já vi que não entendeste nada deste mundo
Não há metafísicas. Não há Clarices
O significado não significa o que tu pensas
Este é o problema. Pensas demais.
Pensas que pensando o pensamento inteligirá o mundo
Mas não há pensamento no mundo.

Abraça a loucura
Não invente sentido para as coisas
Elas detestam sentidos. Gostam de partidos
Parte, quebra, toma e chuta. Faz.
Mentira! Como podem detestar se nem mesmo sentem?

Publicado em Arte e Cultura, Manoel Galdino, orquídeas selvagens, poesia | Marcado com , , , | Deixe um comentário

“Só muita torcida contra pode impedir uma pessoa racional de perceber como Dilma é favorita”

A Thaís Zara, uma colega dos tempos de faculdade (graduação), aparentemente escreveu um relatório, pela consultoria em que trabalha, em que faz algumas previsões sobre as eleições vindouras. Eu não li o relatório, então é difícil falar sobre o que não li, mas algumas passagens foram destacadas que me surpreendem um pouco. Eles dizem que

o cenário mais provável é a continuidade da mediocridade, do descompromisso com a lógica, do mau humor prepotente do poste que se transformou em porrete contra o senso comum.

Não me parece exatamente uma análise isenta. Falar de política ruim, equivocada, errada ou mesmo inconsistente acho ok. Mas que análise objetiva fala de “mau humor prepotente do poste que se transformou em porrete contra o senso comum”. Sério? Isso tem algum significado, além de mostrar uma raiva com a presidenta?

Mas o que me incomodou mesmo foi outro trecho destacado na reportagem. “Só muita torcida contra pode impedir uma pessoa racional de perceber como Dilma é favorita”. Será que eu não sou racional então? Ou talvez seja um problema de vocabulário apenas.

Novamente, não sei o que o relatório contém, mas acho que algumas perguntas são de ordem para falar dessas coisas. Em primeiro lugar, o que significa ser favorito? 60% de chance faz a Dilma Favorita? 70% de chance de vitória? 80% de chance? Talvez o relatório contenha esses números e o destaque foi dado apenas para o uso informal do termo favorito. Mas seria bom que a gente fosse um pouco mais rigoroso no uso de vocábulos, para definir melhor o que significa favorito. E seria bom também parar de acusar quem discorda dessas análises de irracional ou fazer torcida contra. Ora, nem torço contra a Dilma (minha inclinação atual é o nulo, mas acho que dificilmente posso ser qualificado como alguém que torce contra), nem pretendo aceitar que eles são racionais, e eu não.

Nas últimas eleições presidenciais americanas, houve um momento em que Nate Silver previu que Obama tinha 70% de chance de ganhar a eleição. E, no entanto, Andrew Gelman argumentou que, mesmo com esse nível de chance de vitória, a eleição era “too close to call“. Tanto quanto eu sei, nossos melhores modelos preditivos de eleições brasileiras estão, ainda, a anos luz da assertividade dos modelos americanos. Logo, nossas previsões devem conter muito mais incerteza que as previsões sobre eleições americanas, tudo o mais constante. E se com 70% de chance de ser eleito o Andrew Gelman ainda acha que ela seria too close to call, eu realmente quero saber o que significa ser favorito ou porque uma pessoal racional não acharia a Dilma favorita.

Eles dizem ainda sobre a eleição estadual em São Paulo que “[é] muito profunda a admiração do povo pelo seu governador discreto, muito enraizada a rejeição ao petismo para este quadro se alterar”. Eu confesso que gostaria de ler o relatório para saber quais são os dados e evidências empíricas que permitem um analista dizer que “é muito profunda a admiração do povo pelo seu governador discreto”. Fico imaginando uma pesquisa de opinião sendo feita: A sua admiração pelo governador de São Paulo é: Muito profunda, pouco profunda ou nada profunda? Deve ser uma revolução nos modos de fazer survey eleitoral. Eu nunca vi nenhum pergunta parecida que permitisse esse tipo de afirmação em análise de intenção de voto.

Novamente, se nós entendemos pouco sobre os determinantes do voto em nível presidencial, entendemos menos do nível estadual. Isso não quer dizer que não possamos fazer nossas análise, ter nossas opiniões nem fazer nossas apostas. Acho até natural achar que vai dar Alckmin. Mas contrastem esse tipo de afirmação com a análise do site Plano Político sobre as eleições estaduais. Nem digo que estão certos. Mas gostaria que quem faz análise política reconhecesse o caráter especulativo das análises e a incerteza que nós temos atualmente em nossas previsões. Algumas coisas parecem mais óbvias e são mais fáceis de se preverem, mas acho que podíamos prestar um pouquinho de atenção no que a ciência política tem a nos ensinar para termos um pouco mais de humildade em nossas previsões.

Eu, de minha parte, ainda acho as eleições de Dilma e Aclkmin too close to call. O que a ciência política tem nos ensinado, tanto no caso americano quanto em termos comparados é que, com tempo suficiente, o resultado eleitoral tende a convergir para os fundamentos.  Eu já falei sobre esse tema anteriormente, nas eleições presidenciais de 2010. Mas me parece que os fundamentos são ruins para a Dilma e também ruins para o Aclkmin*. Isso não quer dizer que acredito em determinismos econômicos. Mas é de se esperar que o mal desempenho em questões importantes como a economia e a água em SP tenham algum impacto no resultado eleitoral. Se serão suficientes para mudar os resultados, eu não sei. Ainda acho too close to call.

* eu tenho dúvidas, no caso do Brasil, qual o impacto do crescimento econômico medíocre mas com desemprego baixo.

Publicado em estatística, Manoel Galdino, Política e Economia | Marcado com , , , , , , , , , , , , , | 6 Comentários

Esteira

“Você é cheinho!” Aquela frase ressoava em sua cabeça. Não é que fosse uma grande coisa, um drama mexicano. Não, nada disso. Era outra coisa.

Sempre se imaginou como uma pessoa magra. Desde sua infância sempre foi magrinho, e aquela frase foi como uma revelação, um desvelamento de uma nova realidade para ele. Quando criança, seu irmão arengava com ele dizendo que se um vento forte batesse o levaria. Uma vez, andando na rua, quis chutar um papelão no chão. Mas sem perceber com a perna esquerda pisou no papelão, enquanto a perna direita tinha sido levantada para trás com todo gosto para o impulso de um chute que faria o papelão voar longe. Seria um triunfo da força do seu chute. Já até vislumbrava o papelão voando pelo ar, quase como uma pipa bem empinada. Mas como o pé esquerdo pisara no papelão, o efeito foi que ele tropeçou no papelão estático e caiu no chão. Ralou-se, cortou-se e chorou como o menino chorão que era. Seu irmão, mais velho, não perdoou e mangou dele: “o vento derrubou ele, o vento derrubou ele” repetia, e quanto mais o seu irmão repetia, mais ele chorava.

Quando era adolescente, tinha vergonha de ficar sem camisa por ser muito magrinho. Sempre foi magrinho e meio fraquinho. As feições atléticas e coordenação motora não eram o seu forte, sabia disso. Era um magrinho meio desajeitado e seria um magrinho desajeitado pelo resto da vida. Quando por acaso foi chamado para o time de pólo aquático da escola, é verdade que se surpreendeu com isso. Fazer parte do time? Ele? Mas logo foi designado para goleiro, pois não nadava rápido nem tinha muito fôlego. Como era magrinho e tinha os braços longos, o técnico viu ali uma boa chance dele ser goleiro. Aceitou de bom grado, pois assim participaria do time. Um dia fez um treinamento na piscina usando peso de um quilo amarrado na cintura. Era muito mais difícil nadar e dar pernada. Porém, quando tirou o peso, sentia-se muito mais leve e conseguia jogar muito melhor. Até vislumbrou treinar todos os dias com o peso, para que na hora do jogo, sem o peso, seu desempenho fosse melhor. Poderia até virar goleiro titular do time desse modo. Mas rapidamente desistiu da ideia. Refletindo a respeito, concluiu que faltou uma orientação de alguém para lhe dizer a importância do esforço, dedicação e disciplina para conseguir atingir aquele objetivo.

Sim, sempre fora magro e se via como magro. Não tinha nada contra pessoas mais gordas. Só tinha uma auto-identidade de magro. Mas depois daquela frase, questionou-se sobre isso. A verdade é que  havia conhecido há poucos anos a maior parte das pessoas com quem convivia. Elas nunca o conheceram magro. Para elas, o natural é que ele fosse cheinho. Não era apenas uma fase passageira. Já eram quase 10 anos dessa fase passageira!

Por isso tinha começado a correr na esteira todos os dias. Trinta minutos todos os dias pela manhã. Trinta dolorosos minutos em que ele só pensava em desistir. Mas lembrava da frase, e xingava mentalmente quem a havia dito. E aquilo lhe dava forças, e assim conseguia completar os trinta minutos correndo na esteira. Estava feliz com aquele esforço e disciplina. Se perguntava como ainda não tinham  inventado uma pílula do emagrecimento melhor que o xenical. Aquilo era penoso e demorado. Mas a dor disciplina, pensou. É pela dor e pelo trabalho que adquirimos fibra e disciplina para alcançarmos nosso objetivos. Sermos melhor. Estava aprendendo isso, sem sombra de dúvida. Dava até para fazer um ensaio sobre isso. Sim, um ensaio. Podia até, quem sabe, publicar na Piauí. Bastava colocar umas referências filosóficas no meio, talvez alguma coisa do Daniel Khaneman, florear aqui e ali, e pronto. Teria um artigo publicável na Piauí. Não seria um artigo de auto-ajuda do nível da Men’s Health ou VIP. Não, seria um artigo do nível da Piauí.

Secretamente ele se perguntava porque a Piauí ainda não tinha convidado ele para escrever lá de vez em quando. Será que ele tinha que se convidar? Como será que o Alejandro tinha conseguido escrever na Paiuí? Alejandro, brasileiro radicado em Buenos Aires. tinha que usar umas palavras como “radicado” no artigo dele para publicar na Piauí. É óbvio que nenhum artigo na VIP tem a palavra “radicado”. Até já via seu mini-currículo: recifense, radicado em São Paulo.

Diante de tantos pensamentos prazerosos deitado na cama, o sono veio. Ainda teve tempo de um último pensamento grandioso: “a corrida na esteira faz a pessoa dormir melhor. Mais um benefício. Vou incluir isso no meu ensaio. Será um puta ensaio”.

Acordou no dia seguinte animado para correr na esteira. Decidiu ouvir apenas uma música no seu computador antes de correr. Ficou ouvindo Adriana Calcanhoto cantar “assim sem você”, de Claudinho e Bochecha. Depois ouviu de novo, e de novo e de novo. A preguiça só aumentava. Lembrou-se da necessidade de disciplina e dedicação… E resolveu ouvir a música só mais uma vez. Não correu na esteira aquele dia. Nunca mais correu na esteira em sua vida. Tempos depois publicou um artigo na VIP. Sem a palavra “radicado” nele.

Publicado em Arte e Cultura, Manoel Galdino, orquídeas selvagens | Marcado com , , | Deixe um comentário